I cancelli dell’Europa. Ucraina & Russia in sei libri
Sophie Roell, è l’Editor di un sito di libri molto accreditato a livello internazionale che periodicamente sceglie cinque libri su un determinato argomento e intervista un esperto invitandolo a parlarne. Questa settimana l’Ucraina è il tema prescelto e ha invitato Serhii Plokhy, uno storico ucraino-americano. Plokhy è attualmente Mykhailo Hrushevsky Professore di Storia ucraina e Direttore dell’Istituto di ricerca ucraino presso l’Università di Harvard, dove è stato anche nominato Walter Channing Cabot Fellow nel 2013. Una delle principali autorità dell’Europa orientale, ha vissuto e insegnato in Ucraina, Canada, e gli Stati Uniti. Ha pubblicato ampiamente in inglese, ucraino e russo. Per tre anni consecutivi (2002–2005) i suoi libri hanno vinto il primo premio dell’Associazione americana per gli studi ucraini. Ha scritto questo libro dal titolo quanto mai emblematico: “The Gates of Europe: A History of Ukraine” (I cancelli dell’Europa: Una storia dell’Ucraina)
L’Ucraina è attualmente coinvolta in una accesa battaglia con la Russia per preservare la sua indipendenza economica e politica. Ma il conflitto di oggi è solo l’ultimo di una lunga storia di battaglie sull’esistenza dell’Ucraina come nazione sovrana. Come sostiene il pluripremiato storico Serhii Plokhy in “The Gates of Europe”, dobbiamo esaminare il passato dell’Ucraina per comprenderne il difficile presente e il probabile futuro. Situata tra l’Europa, la Russia e l’Asia orientale, l’Ucraina è stata modellata dagli imperi che l’hanno utilizzata come porta strategica tra Oriente e Occidente: dai romani e dagli ottomani al Terzo Reich e all’Unione Sovietica, tutti si sono impegnati in combattimenti globali per la supremazia sul suolo ucraino. Ogni esercito invasore ha lasciato un segno indelebile nel paesaggio e nella popolazione, rendendo l’Ucraina moderna un amalgama di culture in competizione
Migliaia di persone sono state uccise dal 2014 nel conflitto in corso tra Russia e Ucraina, in una guerra piena di disinformazione, narrazioni fuorvianti e operazioni con false bandiere. Qui Serhii Plokhy, professore di storia ucraina all’Università di Harvard, consiglia libri per comprendere meglio il conflitto, da un’opera introduttiva di un eminente storico all’ultimo lavoro di alcuni dei principali romanzieri ucraini. Ecco il testo dell’intervista liberamente tradotta.
Prima di passare ai libri, potrebbe spiegare di cosa tratta, secondo lei, il conflitto tra Russia e Ucraina?
È stato inquadrato più e più volte in termini di Russia e NATO. Ci sono alcuni elementi del conflitto che riguardano la Russia e la NATO, ma ci sono anche radici più profonde. È una situazione che probabilmente potrebbe essere riconosciuta in qualsiasi parte del mondo, perché quello che vediamo è il processo di disintegrazione di uno degli ultimi imperi mondiali. L’impero russo iniziò a disgregarsi quando l’impero austro-ungarico, ottomano e altri imperi stavano cadendo a pezzi. I bolscevichi lo tennero insieme, ma nel 1991 andò comunque in pezzi, quasi da un giorno all’altro. Tutti furono sorpresi. È stato un miracolo che non ci siano state grandi guerre o spargimenti di sangue. Ora ci rendiamo conto che la guerra è stata appena rinviata. In questo senso, sembra terribile. Ma è anche una situazione molto familiare per molti paesi del mondo, che hanno anche attraversato una guerra per l’indipendenza. Non è un fatto inaudito.
È complicato dal fatto che in termini di russi e ucraini ci sono questioni irrisolte di identità e formazione della nazione, di storia contestata. Ad esempio, i russi credono che provengano da Kiev (“Kiev” in russo), che oggi è la capitale di uno stato indipendente, l’Ucraina. Putin ha scritto un articolo sulla “unità storica di russi e ucraini”. Quanti presidenti che entrano in guerra scrivono quel tipo di articolo e fanno quelle argomentazioni? È un tentativo di delegittimare la pretesa ucraina di statualità. Se storicamente siamo le stesse persone, che diritto hai di avere uno stato? Non ne hai! Questo normalmente non accade con la disintegrazione degli imperi. Gli inglesi non hanno mai affermato di venire in qualche modo da Delhi, o viceversa. Ma lo vedi con Russia e Ucraina.
Quindi queste sono le radici profonde e la struttura generale del conflitto. Con la fine della Guerra Fredda, l’Unione Sovietica crollò. Non è stata una guerra calda, ma è stata una guerra che è stata persa da Mosca dal punto di vista economico, geostrategico, ecc. Ora c’è un tentativo di riunire l’impero come cintura di dipendenze. La Russia ci ha provato con mezzi economici, con mezzi politici, e ora siamo nella fase della guerra. È l’ultimo strumento che la Russia ha nelle sue mani.
L’Ucraina è importante perché è la seconda repubblica post-sovietica per grandezza. Se l’Ucraina resiste con successo, ciò mette in discussione la pretesa russa per il resto dello spazio post-sovietico. Mette in discussione il tentativo di Mosca di ricreare in qualche modo non l’Unione Sovietica — nessuno lo vuole, era un costoso progetto imperiale — ma di stabilire un’effettiva sfera di influenza. Senza la seconda parte più grande avresti un enorme buco nell’intera struttura.
Quindi, ciò che viene presentato e dibattuto dai media sono le relazioni Russia-NATO. Queste relazioni sono importanti, ma sono solo uno strato in cima a tutti questi tanti, molti, molti altri strati politici, storici e culturali che definiscono la crisi attuale.
Prima di parlare con lei, stavo guardando una mappa del “New York Times” di dove si trovano le truppe russe e le ho potute vedere in Bielorussia e Moldova. All’inizio dell’anno, le truppe russe sono state invitate a intervenire in Kazakistan. Sembra che molti paesi dell’ex Unione Sovietica siano abbastanza felici di rimanere nella sfera di influenza russa. Immagino che il problema per l’Ucraina sia che, dal 2013, o forse prima, 2004, sta cercando di seguire una strada diversa?
Ha assolutamente ragione. L’Unione Sovietica è crollata sulla questione dell’Ucraina. I primi ad alzare la bandiera dell’indipendenza sono stati gli stati baltici, ma sono piccoli paesi e non sono slavi. Il referendum ucraino del dicembre 1991 non poneva la domanda su cosa si volesse fare con l’Unione Sovietica, il referendum riguardava solo l’Ucraina: “Vuoi che l’Ucraina sia indipendente?” Ma una volta che più del 90% degli ucraini ha risposto affermativamente, l’URSS se n’è andata entro una settimana. Le repubbliche dell’Asia centrale furono davvero espulse dall’Unione Sovietica perché la Russia non era interessata a un’unione con loro senza l’Ucraina. Questo è l’inizio della parte più recente della storia: l’Unione Sovietica è caduta sulla questione dell’Ucraina e ora, se vogliamo che ci siano efficaci sfere di influenza russe economiche, militari e di altro tipo, l’Ucraina è essenziale, come lo era nel 1991 .
Parliamo dei libri che ha scelto, e forse può dire qualcosa su ciascuno di essi e su cosa portano al quadro. Il primo della lista è “Ucraina e Russia: dal divorzio civile alla guerra incivile” di Paul D’Anieri, che è un politologo. Penso che sia uno specialista in questa relazione, giusto?
In termini di libri, questo è il primo libro di Paul D’Anieri che si occupa delle relazioni Ucraina-Russia. Prima di allora, ha studiato i processi interni in Ucraina e si è laureato in Russia, ed è quello che porta in tavola. Questo libro è più di una semplice teoria delle relazioni internazionali o storia diplomatica; Paul D’Anieri in realtà sa molto di entrambi i paesi.
Inizia alla fine degli anni ’80 e arriva fino a quando il libro è stato pubblicato nel 2019, quindi quando la guerra era già iniziata e la prima fase della guerra era passata. La sua argomentazione è sostanzialmente duplice. In primo luogo, che le radici di questa storia sono nella storia della disintegrazione dell’Unione Sovietica e di come è andata in pezzi. Sottolinea l’importanza dell’Ucraina in questo processo, qualcosa di cui stavo solo parlando.
“Quello che vediamo è il processo di disintegrazione di uno degli ultimi imperi mondiali”.
L’altro suo grande argomento è che la guerra è diventata quasi inevitabile a causa di un diverso percorso politico scelto da Ucraina e Russia, in particolare la questione della costruzione della nazione e della creazione e consolidamento dello stato in Ucraina. L’Ucraina diventa uno stato democratico; La Russia si muove in una direzione autoritaria. Ciò pone automaticamente le relazioni della Russia con l’Europa in una posizione difficile e le questioni di sicurezza diventano molto importanti. È molto bravo a documentare e fornire una cronologia di come le questioni di sicurezza hanno influenzato le relazioni russo-ucraine dagli anni ’90, agli anni 2000 e all’arrivo di Putin e dopo. Dà una buona spiegazione della guerra e dei suoi retroscena, non cercando alcune spiegazioni sensazionalistiche o guardando le personalità, ma le ragioni strutturali.
È un politologo e il libro è molto ben organizzato e ben scritto. Spiega molto sui due paesi e sul loro sviluppo politico, sulle scelte che sono state fatte in entrambi i casi e su come quelle scelte alla fine hanno portato a questo scontro, l’attuale confronto.
Sì, perché possiamo parlare di politica estera, ma se si guarda a come agiscono i leader, ha quasi sempre a che fare con la politica interna.
Sì, in effetti, e porta davvero a casa questo punto.
Passiamo all’Ucraina: quello che tutti devono sapere di Serhy Yekelchyk, storico ucraino con sede in Canada. Consiglierebbe questo come il miglior libro introduttivo?
Esattamente. Fa parte di una serie della Oxford University Press, “Quello che tutti (presumibilmente) hanno bisogno di sapere”. La prima edizione è apparsa nel 2015 e si chiamava “The Conflict in Ukraine”. È stato fatto quasi come un catechismo: ha raccolto tutte queste domande che c’erano là fuori e ha spiegato cosa significavano. Il libro è stato eccezionalmente importante dato che la guerra iniziata in Ucraina e tuttora in corso è ibrida: include disinformazione, false narrazioni, operazioni sotto falsa bandiera e così via. Il libro ha fatto un ottimo lavoro nello spiegare qualunque affermazione ci fosse nei media. La protesta ucraina di Maidan era fascista? Cosa stava succedendo con la Crimea? Qual è l’atteggiamento della popolazione del Donbas?
Questa è un’edizione rivista e nuova, che anche, secondo il titolo, è un libro più ampio. Se le persone sono interessate all’argomento, è da lì che suggerisco di iniziare.
La sua argomentazione nello spiegare la guerra va contro la narrativa del Cremlino. Nei media, si può leggere che l’Ucraina è in una guerra civile, che il paese è diviso tra est e ovest, e queste persone parlano russo e queste persone parlano ucraino. Sostiene che questo non è un problema. Sì, le lingue sono diverse, ma gli ucraini si sono mobilitati al di là delle linee linguistiche. Un buon numero di soldati che combattono oggi al fronte parlano russo. La lingua russa non significa automaticamente identità russa e lealtà alla Russia.
Nell’edizione 2020, introduce sviluppi più recenti, tra cui il processo per l’impeachment di Trump, Paul Manafort e le affermazioni sull’interferenza ucraina nelle elezioni americane. È un libro che affronta tutti questi problemi e argomenti che sono apparsi sui media dall’inizio della guerra.
Il libro è per un vasto pubblico. Di recente ha pubblicizzato la nuova edizione dicendo: ‘il libro è là fuori. Non è per i miei amici di Facebook perché probabilmente lo sai tutto, ma per favore consiglialo ai tuoi amici.’ È un ABC del conflitto in corso e della guerra, scritto da un ottimo storico.
Passiamo al disarmo nucleare ucraino di Yuriy Kostenko. È il politico ucraino che è stato effettivamente coinvolto nei negoziati che hanno portato al Memorandum di Budapest, quando l’Ucraina ha rinunciato al terzo arsenale nucleare più grande del mondo. Ci parli del libro e di come si inserisce.
All’inizio della guerra, la Russia ha violato molti trattati. Uno dei principali è stato il Budapest Memorandum, firmato nel dicembre 1994 con Stati Uniti, Regno Unito, Russia e Ucraina. C’erano anche accordi separati che sono stati firmati con il Kazakistan e con la Bielorussia. Secondo gli accordi, queste repubbliche rinunciarono agli arsenali nucleari che avevano ereditato dall’Unione Sovietica in cambio, non di garanzie, ma di “assicurazioni” da parte degli altri tre poteri della loro sovranità, dell’inviolabilità dei loro confini e così via. Nel 2014, la Russia, uno dei paesi che ha fornito tali assicurazioni e al quale l’Ucraina ha trasferito il suo arsenale nucleare, ha violato la sua integrità territoriale e ha occupato la Crimea.
È in quel contesto che Kostenko scrive questo libro, che è per metà un libro di memorie, per metà basato su tutti i documenti che ha accumulato. È una storia davvero, davvero interessante, quasi sconosciuta in Occidente. L’Ucraina era molto riluttante a rinunciare al suo arsenale nucleare, sul quale aveva il controllo fisico, ma non operativo. Il Kazakistan e la Bielorussia erano molto più favorevoli. Ancora una volta, l’Ucraina è stata un piantagrane, se la si guarda da una prospettiva russa. Ma tutti hanno ritenuto che fosse una buona cosa, un grande successo di denuclearizzazione.
“È stato un miracolo che non ci siano state grandi guerre o spargimenti di sangue”
Kostenko offre una prospettiva diversa. È il primo lavoro in inglese con così tanti dettagli che va contro l’interpretazione tradizionale occidentale di quella storia. La sua argomentazione non è che l’Ucraina avrebbe dovuto mantenere le armi nucleari, ma che gli ucraini sono stati costretti a rinunciarvi senza ottenere adeguate garanzie di indipendenza del paese o un’adeguata compensazione finanziaria. Le armi nucleari erano la sicurezza dell’Ucraina e ci hanno rinunciato perché gli Stati Uniti e la Russia stavano lavorando insieme.
Questa è una prospettiva che ha ricevuto pochissima attenzione in Occidente ed è particolarmente interessante perché viene dalla bocca di qualcuno che era proprio lì, nel mezzo del processo di denuclearizzazione. Potresti anche dire: ‘Grazie a Dio, la guerra ora non è nucleare, perché avrebbe potuto esserlo, se non ci fosse stato il Budapest Memorandum.’ Ma in un modo o nell’altro, la nostra comprensione del Memorandum di Budapest e di ciò che sta accadendo oggi è assolutamente incompleta senza questo libro molto importante.
Sta suggerendo che l’Ucraina avrebbe dovuto forse mantenere le sue armi nucleari?
No, e quella non era la sua posizione negli anni ’90. E’ stato coinvolto come Ministro della Protezione Ambientale e della Sicurezza Nucleare; si è occupato anche di Chernobyl. Quello che sta dicendo è che l’Ucraina è stata derubata delle sue armi nucleari. Il prezzo era sbagliato. Il prezzo avrebbe dovuto essere l’adesione alla NATO o qualcos’altro che fosse effettivamente significativo, che avrebbe salvato l’Ucraina dall’aggressione russa. Quello che è successo all’Ucraina da quando è stata disarmata ha e avrà un impatto negativo sulla storia globale della denuclearizzazione. I paesi ci penseranno due volte la prossima volta che qualcuno si presenterà proponendo di dare loro un pezzo di carta in cambio delle loro armi nucleari. È un enorme disincentivo a denuclearizzare. Questa è l’importanza globale di questa storia, al di là della semplice crisi attuale.
Passiamo all’Ucraina in Storie e storie: saggi di intellettuali ucraini. Ci parla di questo libro.
Questo libro, in un certo senso, è allo stesso livello di quello di Yekelchyk, nel senso che è un’introduzione all’Ucraina, ma è un’introduzione che usa voci ucraine. La prefazione è di Peter Pomerantsev e ci sono saggi di altri espatriati (sono anche uno degli autori). Ma per lo più i saggi sono di intellettuali ucraini che vivono in Ucraina. Parlano del loro paese, di stereotipi, di mitologia, di storia, di letteratura. È un’introduzione all’Ucraina per le persone che leggono non solo saggistica ma anche narrativa, che sono interessate a come appare la scena culturale e accademica locale.
Cosa pensano i filosofi ucraini del loro paese? O gli scrittori? Molti dei contributori sono scrittori, come Andrey Kurkov. Se una persona è almeno un po’ conosciuta in Occidente, sarà lì dentro. C’è Volodymyr Rafeenko, uno dei migliori nuovi scrittori ucraini. C’è un saggio di Yuri Andrukhovych, uno dei nomi più riconoscibili della letteratura ucraina. C’è un pezzo di Alim Aliev su “Ucraina e tartari di Crimea”, un’altra questione importante.
Questo libro è per persone interessate non solo alla politica, ma anche alla scena culturale, che magari hanno letto alcuni degli autori ucraini che sono stati tradotti e vogliono saperne un po’ di più sul Paese.
E il libro tratta di come la gente si sente nei confronti della Russia e del rapporto con la Russia?
Si tratta di questo in un modo o nell’altro. Riguarda l’identità ucraina e cosa significa e quanto sia diversa o meno dal russo. Le persone che scrivono questi saggi sono tutte bilingue in un certo senso. Andrey Kurkov ha pubblicato un paio di libri in ucraino, ma è fondamentalmente uno scrittore di lingua russa. Per i tartari di Crimea, la generazione più giovane parla e scrive ucraino, ma per la generazione più anziana è russo. Il legame polacco-ucraino è rappresentato anche nel libro, in un pezzo di Ola Hnatiuk.
Quindi è una combinazione di narrativa e saggistica?
No, questi sono tutti saggi. Andriy Kulakov scrive l’introduzione, “Tabula rasa, o come trovare una terra incognita ucraina”. Uno storico, Yaroslav Hrytsak, scrive “Ucraina: una storia breve ma globale del pane ucraino”. Mi hanno intervistato sull’identità cosacca in Ucraina e su Yuri Andrukhovych su “Cultura e letteratura ucraina”. C’è anche un saggio intitolato “Steppe, Empire, and Cruelty” di Volodymyr Yermolenko, che è un ottimo filosofo. Larysa Denysenko, avvocato e attivista, scrive di “La maggioranza come minoranza”. “Guadagnare una madrepatria” di Vakhtang Kebuladze, un filosofo, parla dell’atteggiamento verso il passato sovietico, l’attuale guerra e il luogo in cui appartieni. C’è un saggio intitolato “Donbas-Ucraina, un viaggio di vita” di Volodymyr Rafeenko, che è uno dei rifugiati del Donbas. L’ultimo è intitolato “Sicurezza insicura dell’Ucraina” di Hanna Shelest, un’interpretazione saggistica dell’attuale situazione della sicurezza, o della sua mancanza.
Infine, ha scelto un’opera di finzione, “The Orphanage: A Novel” di Serhiy Zhadan. È uno dei romanzieri ucraini più famosi?
Sì, in Ucraina è probabilmente il romanziere principale; al di fuori dell’Ucraina, penso che Andrey Kurkov sia più conosciuto. Sia Kurkov che Zhadan hanno scritto su questa guerra in corso. Il libro di Andrey Kurkov è che non l’ho incluso perché voglio leggerlo, ma non l’ho ancora fatto.
L’orfanotrofio è un libro estremamente interessante. Serhiy Zhadan proviene dall’Ucraina orientale e durante Maidan ha preso parte agli scontri nella seconda città ucraina per grandezza, Kharkiv, che ora è minacciata da un possibile attacco. È una persona poliedrica: ha la sua band e canta, scrive romanzi e poesie, disegna. Per me è un libro coraggioso perché parla di cose di cui non si doveva parlare durante la guerra. La guerra dice: ‘Questo siamo noi e abbiamo ragione. Noi siamo gli eroi e gli altri ragazzi sono tutto ciò che è l’opposto di quello.’ E certamente siamo ucraini, patrioti ucraini.
Ma nel romanzo scrive di un ragazzo, Pasha, che ha questa identità post-sovietica. È etnicamente ucraino ma non è realmente ucraino o russo. L’identità esclusiva non è sua. Questa è proprio la storia del Donbas, che ora è fuori dal controllo ucraino, e anche di molte parti dell’Ucraina orientale. Le identità nazionali non sono realmente formulate.
Pasha è un insegnante e non si schiera in conflitto, in guerra. Ma ha un nipote che si trova dall’altra parte della linea di demarcazione, nella zona controllata dai separatisti. Sente di dover andare a prendere il nipote e riportarlo in famiglia. Durante il viaggio e il ritorno, si rende conto di dove si trova la sua casa. Anche questa è una cosa grande e importante: la guerra plasma l’Ucraina e l’identità ucraina. Porta all’attaccamento a una nazione che forse non c’era prima in quelle parti orientali dell’Ucraina. È una storia di scoperta a cui appartieni, da quale parte di quella divisione.
Ancora una volta, stavo dicendo che era un libro coraggioso, perché se leggi di questo ragazzo, simpatizzi con lui. Il romanzo è una sorta di spiegazione di questa identità offuscata che non è né qui né là e che, ovviamente, apre tutte queste possibilità di manipolazione. Anche il romanzo è molto ben fatto. Si legge bene. È quasi una rappresentazione e una presentazione fotografica di questa società in cui si sta svolgendo la guerra, senza un tentativo di dipingerla in qualche modo ideologicamente in un modo o nell’altro, o fingere che non sia ciò che non è. In questo senso, è anche un libro molto onesto.
Ho letto la prima parte, dove si mette nei guai perché evita di ascoltare le notizie. Non vuole sapere cosa sta succedendo, vuole solo vivere la sua giornata.
Questa è un’altra parte del meccanismo di reazione in Ucraina, che le persone hanno semplicemente smesso di ascoltare o guardare. È una forma di negazione, ma è anche una forma per affrontare la situazione. Putin attaccherà oggi o no? O forse domani? Una persona non può vivere così per quattro o cinque o sei mesi. In questo momento, in Ucraina, capisco che non c’è panico. Tutto ciò che è normalmente nei negozi, è lì. Le persone non fanno scorta di carta igienica, come abbiamo fatto noi quando è arrivato il Covid. Tutto è in abbondanza. L’unica cosa che non c’è sono armi da caccia e pistole che le persone possono comprare. Questa è l’unica cosa su cui c’è stata una corsa. È interessante il modo in cui la società reagisce. Per qualsiasi motivo, non stanno facendo scorta di nient’altro che le armi, il che significa che vogliono restare e resistere. Vogliono potersi proteggere.
Lei riesce a capire cosa Putin spera di ottenere in Ucraina con l’attuale accumulo? È un po’ confuso per me perché sono sempre stato portato a credere che la sorpresa fosse un elemento chiave nella strategia militare. Se stava per invadere, non avrebbe dovuto già farlo?
Il punto è finire gli affari incompiuti dal 2014. Il suo obiettivo è rendere l’Ucraina filo-russa o smembrarla. Non ci è riuscito nel 2014. Ha afferrato parte del territorio ucraino ma ha mobilitato il resto contro la Russia. In Ucraina, il numero di persone che vogliono entrare a far parte della NATO è aumentato di tre volte. L’Ucraina è diventata più vicina all’Occidente: conducendo esercitazioni militari congiunte con la NATO e così via. È l’esatto opposto di ciò che voleva ottenere. Quindi il piano ora è tornare e minacciare il governo ucraino, creare crisi interne, accaparrarsi più territorio: in pratica, gli obiettivi sono gli stessi.
È una guerra in cui sono già morte 13.000 persone dal 2014, vero?
Sì, tra 13 e 14.000. Inoltre, in questo tipo di guerre, non sono i militari i più vulnerabili, ma la popolazione civile. Sono i cittadini medi che subiscono di più i bombardamenti e gli attacchi aerei.
— — — — — — — -
Originally published at https://fivebooks.com on February 22, 2022.
